¿Sabemos jugar a rol?

Durante una de las charlas por hangout entre miembros de las editoriales alguien dijo algo muy interesante. "Que no por saber jugar a un juego de rol, sabemos jugar a rol, si no que sabemos jugar a "ese" juego de rol. La frase no es literal, pero es el concepto que entendí, y que me parece interesante.

Recapacitando sobre el comentario me pregunto ¿ en verdad sabemos jugar a rol? ¿sabríamos desenvolvernos con cualquier personaje, en cualquier tipo de ambientación, reglas, o mecánica de juego?

Ciertamente, si lo pensamos con sencillez, no hace falta poder enfrentarnos a lo anterior, ya que sabiendo jugar a un juego ya sabemos jugar a rol. Así, en general. Pero pensándolo mas detenidamente, en profundidad  deberíamos preguntarnos ¿que significa saber jugar a rol?



En unas u otras ocasiones, unos y otros, nos hemos golpeado el pecho diciendo que representar un personaje es esto, que se hace de tal manera, o que el rol es esto o lo otro...
Todas estas afirmaciones, quedan sujetas a nuestras experiencias, pero por muy amplia que sea nuestra experiencia, por muchos juegos que hayamos dirigido, por muchos personajes que hayamos interpretado nunca podremos jugar a todos los tipos de juego, y menos a todos los juegos (siquiera del mercado). Y aunque pudiéramos, debido a nuestros gustos personales, tendemos a jugar a juegos que se acerquen a nuestro estilo. A juegos con ciertas mecánicas, o ambientaciones. Cuando nos sacan de esas formas, y de esas ambientaciones donde nos encontramos cómodos, seguramente, no lo haremos tan bien como cuando nos encontramos en nuestra zona de confort. Es mas que probable, que incluso lo hagamos mal.


Imaginad a un narrador o a un jugador con gran calidad de interpretación, una capacidad de improvisar excepcional, que usa mecánicas de inmersión, narración, etc.  Los juegos que suele usar, usan reglas y mecánicas narrativas y ligeras. Os pregunto ¿como se desvolvería si jugara una partida al estilo de la vieja escuela tipo un dungeon como Bajo montaña? Usando, no sé, las reglas de pathfinder, o D&D3.5... 

Imaginad a un DM defensor del estilo old school. Una forma de juego dura, y letal, donde la inteligencia y el pragmatismo pesa mas que la calidad de interpretación (que tambien tiene cabida, pero las mecánicas de juego, estan dirigido hacia otros objetivos). ¿Como se vería este DM dirigiendo una cruel partida  en una oscura y deprimente ambientación como es la de Kult, donde hay mas interpretación, mas interacción verbal con PNJ, etc.?

Ahora pensad en un grupo de jugadores que juega a juegos donde no existe el master, o donde esas funciones van cambiando de jugador en jugador, donde la acción, escena, objetivos, cambiando según quien lo desarrolle en el momento. Si esa gente SOLO juega  a ese tipo de juegos ¿como se desvolverían si tuvieran que hacer la función de director de juego, o tan solo llevar un personaje sin puntos de drama, acción... solo pudiendo hacer y deshacer con las habilidades de su personaje?




Y por ultimo, pensemos en un director de juego que use un tipo de juego oscuro, letal, sin dar oportunidad a los jugadores, hasta tal punto que uno se pregunta por que los jugadores no abandonan sus partidas ante tal dureza (algo tendrá, a no ser que los ate a la silla antes de iniciar la sesión ^^). ¿Como creéis que seria una partida de Ryuutama o de Inocentes con un narrador como este?

Evidentemente, no digo que no sean capaces, pero el reto estaría ahí, en usar mecánicas distintas a las habituales.

En mi opinión, y a raíz de leer opiniones y comentarios de diferentes roleros en la red, parece como si cogiéramos una forma de juego, la hiciéramos nuestra (variando y cambiando lo que no nos gusta), y la defendiéramos como la única manera posible y verdadera de jugar a rol. Y aunque a tal extremo no lleguemos (como decir que tal juego como Fiasco, Polaris o D&D no son rol), si que procuramos encerrarnos  a jugar de esa manera, y no dar oportunidad de divertirnos con otros juegos. Es muy común gente que solo juega  a Vampiro, o que solo juega a D&D, o que solo juega a Rune Quest... en realidad, esa gente no juega a rol, esa gente juega a "ese" juego de rol... no sabe jugar a rol sabe jugar a "ese" juego de rol. No se si entendéis la idea. Es como si si a alguien le preguntamos si sabe jugar a video juegos, y le proponemos jugar a un Call of Duty pero nos dice que no sabe, que el solo juega a Mario Bros, Mario Kart o Pro evolution soccer... o como si le preguntamos a alguien si practica deporte, y lo retamos a jugar a tenis, pero nos dice que no sabe, que el solo juega a futbol... 
De forma genérica y dentro de una definición global, cada una de esas practicas entra en una definición que si es rol, deporte o video juegos, pero no "sabemos" realizar todas las actividades que forman parte de esa definición global. Yo diría que es imposible.

Evidentemente, hay gente que no se encierra en un solo juego, y haya jugado a multiples juegos de rol, con diferentes jugadores, diferentes mecánicas, diferentes reglas y hay quien lo hace frecuentemente. Esa gente, en mi opinión, podría estar mas cerca de "saber" jugar a rol. A pesar de ello, nuestras preferencias personales, nuestro grupo de juego y otras limitaciones, seguramente hará que solamos emplear un tipo de juegos, incluso juegos específicos... y no muchos, sino uno, o dos, o tres... y aunque hablo evidentemente desde mi experiencia, y puedo decir que he jugado a muchos juegos distintos, con mecánicas diferentes de juego, diferentes ambientaciones, etc. en los mas de veinte años de juego que llevo a mis espaldas, no se que haria si me ponen delante de un grupo  que juega a Dungeon world, o Savage World por decir algo. Pero lo que si os puedo decir, es que es lo que hago cuando juego a rol en vivo... el ridículo... y entonces me doy cuenta que en realidad, no se jugar a rol...

Entradas populares